Walaupun percutaneous coronary intervention (PCI) adalah tata laksana yang efektif untuk penyakit jantung koroner, populasi lanjut usia dianggap memiliki risiko morbiditas dan mortalitas yang lebih tinggi jika menjalani intervensi ini.
Penyakit jantung koroner masih menjadi penyebab kematian utama di dunia. Amerika Serikat mencatat terdapat 1,2 juta kematian per tahunnya akibat penyakit ini. Sebanyak 30% kematian akibat penyakit jantung koroner dialami oleh pasien berusia lanjut, di atas 65 tahun.[1,2]
Modalitas tata laksana penyakit jantung koroner mencakup medikamentosa, kateterisasi jantung atau PCI, dan coronary artery bypass surgery (CABG). Pemilihan metode penanganan bagi penderita penyakit jantung koroner perlu mempertimbangkan berbagai faktor, mulai dari penyakit penyerta hingga kesiapan penderita secara fisik. Secara umum, terapi intervensi, seperti PCI, dianggap kurang cocok bagi lansia karena risiko morbiditas dan mortalitas yang diduga meningkat.[3,4]
(Konten ini khusus untuk dokter. Registrasi untuk baca selengkapnya)
Referensi
1. Doni Firman. Intervensi Koroner Perkutan Primer. J Kardiol Indones. 2010; 31:112-117
2. Mohammed J. Arisha. Percutaneous coronary intervention in the elderly: current updates and trends Vessel Plus, 2018;2:14. 10.20517/2574-1209.2018.29
3. Pierpaolo Chivasso dan Umberto Benedetto. Coronary surgery in elderly: it is never too late. J Thorac Dis. 2016;8(12):1641-1643
4. Yousif Ahmad, et.al. Mortality After Drug-Eluting Stents vs Coronary Artery Bypass Grafting for Left Main Coronary Artery Disease : A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. European Heart Journal. 2020;0:1-8
5. Janno Sinaga. Penekanan Bantal Pasir Efektif untuk Klien Paska Kateterisasi Jantung Dengan Komplikasi: Randomized Controlled Trial. JKI, 2012. http://dx.doi.org/10.7454/jki.v15i3.24
6. Suzanne V. Arnold. Current Indications for Stenting: Symptoms or Survival. Methodist Debakey Cardiovasc Journal. 2018;14(1):1-7
7. Alexander KP, Newby LK, Armstrong PW, et al. Acute Coronary Care in the Elderly, Part II. Circulation. 2007;115:2570–2589.
8. Peiyuan H, Jingang Y, Haiyan X, Xiaojin G, Ying X, Yuan W, et al. (2016) The Comparison of the Outcomes between Primary PCI, Fibrinolysis, and No Reperfusion in Patients ≥ 75 Years Old with ST-Segment Elevation Myocardial Infarction: Results from the Chinese Acute Myocardial Infarction (CAMI) Registry. PLoS ONE 11(11): e0165672. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0165672
9. Kocayigit I, Yaylaci S, Osken A, et al. Comparison of effects of thrombolytic therapy and primary percutaneous coronary intervention in elderly patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction on in-hospital, six-month, and one-year mortality. Arch Med Sci Atheroscler Dis. 2019;4:e82-e88. Published 2019 May 27. doi:10.5114/amsad.2019.85378
10. Nicolini F, Contini GA, Fortuna D, et al. Coronary Artery Surgery Versus Percutaneous Coronary Intervention in Octogenarians: Long-Term Results. Ann Thorac Surg 2015;99:567–75
11. Šerpytis R, Puodžiukaitė L, Petrauskas S, et al. Outcomes of a percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting in octogenarians. Acta Med Litu. 2018;25(3):132-139. doi:10.6001/actamedica.v25i3.3860