Hingga saat ini, tidak ada konsensus yang jelas mengenai metode terbaik untuk memasukkan laparoskopi ke dalam rongga peritoneum. Laparoskopi banyak digunakan dalam praktek kedokteran untuk tujuan diagnostik dan terapeutik. Namun, prosedur laparoskopi tidak bebas dari risiko. Komplikasi yang timbul dari pembedahan laparoskopik umumnya terjadi ketika ahli bedah mencoba mendapatkan akses ke rongga peritoneum. Komplikasi yang mengancam jiwa termasuk cedera visera (misalnya usus dan kandung kemih) atau pembuluh darah (misalnya pembuluh darah dinding anterior abdomen dan pembuluh darah mayor dalam abdomen).[1,2]
Insiden perforasi dinding usus diperkirakan sekitar 0,5%, sedangkan insiden cedera pembuluh darah diperkirakan 0,01-1,0%. Selain itu, ada juga komplikasi lainnya yang terkait dengan masuknya port laparoskopi, seperti infeksi pascaoperasi, emfisema subkutan, insuflasi ekstraperitoneal, dan hernia pada trocar-site.[2,3]
Terdapat dua metode untuk entri laparoskopi dengan tujuan membuat pneumoperitoneum, yaitu teknik tertutup dan teknik terbuka. Meskipun tidak ada konsensus mengenai metode terbaik untuk mendapatkan akses ke rongga peritoneum untuk membuat pneumoperitoneum, teknik tertutup dengan menggunakan jarum Veress adalah teknik yang paling sering digunakan.[2]
(Konten ini khusus untuk dokter. Registrasi untuk baca selengkapnya)
Referensi
1. Ahamad G, Baker J, Finnerty J, Phillips K, Watson A. January 18, 2019. Laparoscopy entry techniques. Cochrane Data Base of Systemic Reviews. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006583.pub5/full
2. Toro A, Mannino M, Cappello G, Stefano AD, Carlo ID. Comparison of Two Entry Methods for Laparoscopic Port Entry: Technical Point of View. Diagn Ther Endosc. 2012; 2012: 305428. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3384909/
3. Swank HA. Systematic review of trocar‐site hernia. British Journal of Surgery 2012;99(3):315‐23. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22213083
4. Lalchandani S, Philips K. Laparoscopic entry techniques ‐ a survey of practices of consultant gynaecologists. Gynaecological Surgery 2005;2(4):245‐9. https://link.springer.com/article/10.1007/s10397-005-0143-3
5. Vilos GA, Ternamian A, Dempster J, Laberge PY. Laparoscopic entry: a review of techniques, technologies and complications. Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada 2007;29(5):433‐65. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17493376
6. Krishnakumar S, Tambe P. Entry complications in laparoscopic surgery. Journal of Gynaecological Endoscopy and Surgery2009;1(1):4‐11. http://www.gynecendoscopy.org/article.asp?issn=0974-1216;year=2009;volume=1;issue=1;spage=4;epage=11;aulast=Krishnakumar
7. Molloy D, Kaloo PD, Cooper M, Nguyen TV. Laparoscopic entry: a literature review and analysis of techniques and complications of primary port entry. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 2002;42(3):246‐55. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12230057
8. Tsimoyiannis EC, Konstantinos TE, Pappas‐Gogos G, Farantos C. Different pain scores in single trans umbilical incision laparoscopic cholecystectomy versus classic laparoscopic cholecystectomy:a randomized controlled trial. Surgical Endoscopy2010;24:1842‐8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20174950
9. Fader AN. Laparoendoscopic single‐site surgery in gynaecology. Current Opinions in Obstetrics and Gynaecology 2010;22:331‐8. http://www.journalofmas.com/article.asp?issn=0972-9941;year=2011;volume=7;issue=1;spage=71;epage=77;aulast=Fader
10. Taye MK, Fazal SA, Pegu D, Saikia D. Open Versus Closed Laparoscopy: Yet an Unresolved Controversy. J Clin Diagn Res. 2016 Feb; 10(2): QC04–QC07. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800601/
11. Mohammadi M, Shakiba B, Shirani M. Comparison of two methods of laparoscopic trocar insertion (Hasson and Visiport) in terms of speed and complication in urologic surgery. Biomedicine (Taipei). 2018. 8(4):22. doi:10.1051/bmdcn/2018080422